Legalidades no son iguales a lo que es justo

Resumen:

Este artículo escogido, se llama “Un tribunal de La Haya suspende una audiencia en caso Chevron contra Ecuador,” fue escrito y publicado muy recientemente el 3 de enero de este año(2014) en Quito. El tema del artículo es del conflicto entre el estado ecuatoriano y la petrolera Chevron-Texaco. Más específicamente, este artículo es particularmente sobre la demanda presentada de Chevron al Estado ecuatoriano. En su litigio, que es conocido como Chevron III, la empresa está acusando que el Estado ecuatoriano ha violado un tratado de inversiones que tiene con los Estado Unidos, el Tratado Bilateral de Inversiones con Estados Unidos. Sin embargo, el artículo dice que esta audiencia “que debía iniciar el próximo de enero para analizar las supuestas violaciones”, un tribunal de la Haya decidió suspenderla. De este conflicto entero, hay dos argumentos principales por cada lado. Los pueblos de los indígenas amazonas han sufrido significantemente de muchos tipos de enfermedades y sufrimientos, de que ellos piensan son debido a que la contaminación del petróleo que Chevron-Texaco expuesta a ellos y sus recursos. Por eso, los indígenas, sus abogados y generalmente la mayoría de territorios amazónicos del Ecuador acusan a la empresa de contaminar sus tierra, agua y recursos, prácticamente está causando un genocidio. Por otro lado, un argumento principal de la petrolera es que durante su tiempo de explotación de la tierra amazona, Chevron-Texaco siguió las reglas y los leyes de Ecuador y sólo hizo exactamente  que el gobierno permitió. Mientras que ambos partidos tienen argumentos válidos, creo que la justicia no es totalmente decidió por leyes. En realidad, Chevron ha cometido muchas injusticias a los pueblos indígenas y debe pagar por ellas. Por favor, continúa leyendo en el siguiente análisis.

 Análisis:

            “Un tribunal de La Haya suspende una audiencia en caso Chevron contra Ecuador,” está discutiendo el conflicto actual entre Chevron-Texaco y Ecuador. Recientemente, la petrolera ha exigido que “se endose al Estado ecuatoriano una multimillonaria multa medioambiental impuesta a ella en las cortes ecuatorianas, en el llamado juicio de Lago Agrio, interpuesto por indígenas y colonos de la Amazonía del país ”(El País). Es importante que sepamos que tres años antes los

pueblos indígenas de la Amazonía pidieron que Chevron pagara más de 18.000 millones dólares, según Puntos de Encuentro: A cross-cultural approach to advanced Spanish(De La Fuente y Cobeta) y más de 19.000 de dólares, según este artículo, por los daños medioambientales que han causado muchos problemas de salud en los colonos e indígenas ecuatorianos por las operaciones de la empresa entre 1964-1992.  Obviamente, ambos lados del conflicto quieren para que el otro lado pague por algo que él ha sido que ha contribuido y empeorado la situación de la Amazonia. En este caso, el tribunal decidió que la audiencia debe ser suspendida porque para el Estado ecuatoriano, “no concedía el tiempo suficiente para preparar adecuadamente la defensa”. En la opinión del procurador general de Ecuador, Diego García, esa decisión era necesaria “ya que el caso no podía continuar debido a que el fallo final de la justicia ecuatoriana contra Chevron se produjo mucho después de que la petrolera presentara su demanda contra el Estado”. Con eso, estoy de acuerdo.

            Aunque el gran argumento de Chevron es que durante las tres décadas que la petrolera estaba explotando los territorios amazónicos para petróleo, ella cumplió con las reglas del gobierno ecuatoriano, muchas personas ecuatorianas todavía han sufrido por los efectos de las explotaciones.  En el documental que se llama Crudo, un abogado expresa que todas las decisiones sobre la explotación del petróleo habían hecho por el gobierno ecuatoriano, y por eso, la empresa debe responsabilizarse por la situación. Pienso que el gobierno debía ser más responsable cuando ellos hicieron decisiones sobre la explotación del petróleo, pero todavía creo que Chevron tiene la culpa de hacer enfermos los pueblos allá.

            En mi opinión, Chevron no tiene ningún derecha para demandar a los ecuatorianos. Me parece que la empresa está tratando extenuar el Estado ecuatoriano porque ella tiene muchos más recursos para pagar por servicios legales. Es posible que con más acciones contra Ecuador, el país se convierta triste de luchar este conflicto. En el documental Crudo, un abogado para los pueblos quien se llama Steven Denziger,  expresa que la compañía puede hacer eso. En conclusión, ¡la petrolera necesita responsabilizarse porque el hecho es que personas inocentes están muriendo! Este no debe ser un conflicto de orgullo sobre quién tiene razón. En lugar, debe haber más enfoque en la manera en que podamos solucionar la problema y salvar vidas. La realidad es que Chevron-Texaco tiene más recursos para solucionar este problema.

Preguntas para mis compañeros:

1. ¿Qué tú crees, son los argumentos de ambos lados válidos? ¿Por qué si o por qué no?
2. Si tu trabajaras para Chevron-Texaco, ¿qué sería tu argumento principal sobre el conflicto?
3. Si tu fueras de la Amazonía de Ecuador, ¿qué sería tu argumento principal sobre el conflicto?
4. Si tu fueras un juez, ¿qué decisiones haría sobre el conflicto?       

Fuentes:

Artículo :

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/agencias/1388783514_147820.html

Documental: Crudo

Imágenes:

http://thechevronpit.blogspot.com/2012/04/chevron-says-these-people-dont-matter.html

http://images.bwbx.io/cms/2013-04-17/comp_chevron17__01__630x420.jpg 

http://images.bwbx.io/cms/2014-03-19/0319-donziger-chevron-970-630x420.jpg

http://nimg.sulekha.com/business/original700/chevron-ecuador-2009-12-4-19-17-45.jpg

http://priceofoil.org/content/uploads/2013/12/amazon-ecuador.jpeg

Libro para clase :

De la Fuente, María y Cobeta, Beatriz. (2014.) Puntos de Encuentro: A cross-cultural approach to advanced Spanish.